29 ноября, 2007

АСУ: выбор вектора развития

То, что сегодня Вооруженные Силы России в вопросах автоматизации процессов управления войсками отстают от передовых в военном отношении армий зарубежных государств на 15-20 лет, факт общеизвестный. Точной информацией, насколько велик разрыв, руководство отечественного военного ведомства все же располагает.

К тому же в настоящее время командование российской армии и флота регулярно выезжает за границу и в ходе официальных визитов часто посещает командные пункты вооруженных сил иностранных государств. Руководство может наглядно оценить возможности наших стратегических партнеров уже только по внешнему виду кабин и залов боевого управления. Причем, надо отметить, иностранные коллеги достаточно свободно демонстрируют свои разработки.

В качестве примера - известно, что руководящему составу Вооруженных Сил России демонстрировалась система, способная в реальном масштабе времени, в глобальной сети, получать информацию и адаптировать ее к условиям различной обстановки. В частности, сначала со спутника принимался снимок, который затем накладывался на топографическую карту и переводился в трехмерное изображение. В дальнейшем с учетом рельефа местности планировался полет средства поражения. То есть реально создавалась обстановка, позволяющая командиру принять оптимальное решение. Подобный уровень автоматизации, надо отметить, намного превосходит имеющиеся у нас достижения.

Другой пример. В Соединенных Штатах давно развивается глобальная разведывательная сеть Агентства национальной безопасности "Эшелон". Она фиксирует и отслеживает местонахождение командного состава армий иностранных государств вплоть до командиров полков. Стоит только военачальнику выйти в эфир (даже по мобильной связи), как сразу же определяется его местоположение.

В принципе, технически это реализовать не так сложно. Имеющиеся в отечественной промышленности технологии и наработки отдельных коммерческих предприятий, занимающиеся автоматизацией гражданских систем (и систем государственного управления в том числе), потенциально позволяют выйти на подобный уровень.

Более того, руководство многих фирм, не ожидая указаний свыше, действует в сфере автоматизации сегодня в инициативном порядке. Зная тяжелое положение с отечественной элементной базой, предприниматели закупают за рубежом все необходимое и адаптируют иностранные информационные технологии к нашим условиям. Некоторые организации не только применяют в своих целях системы зарубежных разработчиков, но уже и разрабатывают свои.

Не так давно имел место парадоксальный случай, когда губернаторы вышли на представителей промышленности и на военное ведомство и просили разрешить одной из китайских компаний произвести работы по автоматизации управления регионом.

Словом, потенциальные возможности по углублению процессов и развитию автоматизации управления войсками и оружием есть. Что не хватает? В первую очередь - верной идеологии и бесспорного лидера.

ГЛАВКОМ КАК ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОР

Не так давно практически все усилия военного ведомства и оборонной промышленности концентрировались на создании собственно оружия. Вопросы автоматизации находились на втором плане и зачастую финансировались, что называется, по остаточному принципу. Кроме того, усилия собственно в сфере автоматизации не концентрировались в рамках какого-то единого замысла (общепризнанной идеологии).

Еще основоположники кибернетики (науки об управлении) сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления.

Первый из них - автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется - лицо, принимающее решения.

И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один их корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков).

Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности отечественной автоматизации (особенно в высших звеньях управления) не стоит.

К примеру, проблема автоматизации вопросов управления радиотехническими войсками оставалась проблемой руководства этого рода войск. И руководители РТВ совместно с соответствующими предприятиями ОПК решали ее в рамках своего понимания этих задач: нужно попытаться максимально переложить на машину то, что вручную делают работающие в данном управлении офицеры. Точно такая же ситуация налицо в истребительной авиации и в зенитных ракетных войсках.

В результате на Центральном командном пункте на рабочем месте главнокомандующего ВВС находятся оконечные устройства от всех родов войск и служб. Если их только пересчитать (добавив органы управления тылом), то на выходе получается - у главнокомандующего должно быть как минимум восемь автоматизированных рабочих мест.

В войсках до сих пор широко применяется совершенно архаичный планшетный способ отображения информации о воздушной обстановке.
Фото: Георгий ДАНИЛОВ

Кроме того, у каждого АРМа должен находиться инженер-оператор, который должен подсказывать и объяснять военачальнику, процессы, отображаемые на экранах индикаторов. К примеру, что за формуляр появился на экране индикатора, что он объясняет, какую смысловую нагрузку несет, и какие действия в свою очередь военачальнику нужно предпринять.

Разумеется, реально управлять войсками в такой ситуации человек (будучи даже семи пядей во лбу) не сможет, даже если он и задался целью все детально изучить теоретически и освоить практически. К этому стоит добавить, что и информация на оконечных устройствах отображается весьма и весьма по-разному.

Возникает вопрос - как бороться с этим явлением? Надо заметить, в настоящее время существует понимание необходимости создания в рамках общей идеологии единой автоматизированной системы управления. Это, так сказать, перспектива управления войсками.

Есть также понимание, что все автоматизированные рабочие места всех АСУ должны быть унифицированы (причем унифицированы не только по техническим средствам, а в первую очередь по формам и методам представления информации). Все АРМ должны иметь стандартные органы управления. Другими словами, АРМ должны иметь стандартный человеко-машинный интерфейс. Только так можно обеспечить единство понимания обстановки расчетами различных командных пунктов и управление посредством единых команд.

Однако понимание проблемы есть, но уже многие годы о едином человеко-машинном интерфейсе на практике не слышно.

От оборонной промышленности, заметим, вопросами автоматизации в настоящее время занимаются несколько предприятий и организаций. Между ними достаточно непростые отношения - зачастую проскакивают искры, а иногда даже и молнии. Подчас конструкторы попросту не могут договориться между собой. И поэтому сопрячь разрабатываемые ими изделия в рамках одной системы они никак не могут. Подобная картина наблюдается практически по всем вопросам.

В том числе и по этим причинам так и не существует стройной программы, обеспечивающей единство подходов к автоматизации управления войсками, силами и оружием.

Поэтому вполне возможна ситуация, при которой очередная кампания по вопросам автоматизации пройдет, а ничего реально сделано так и не будет. Руководство этими процессами опять будет поручено тем второстепенным людям, которые и сейчас в сфере автоматизации ничего конструктивного не делают, хотя в большинстве случаев их нельзя упрекнуть в недобросовестности (просто уровень их подготовки находится ниже минимально возможного).

В результате ситуация с автоматизацией может в который раз остаться в той же точке, в которой она находится сегодня. Кажется невероятным, но разработка идеологии поручается тем же персоналиям и фирмам, которые до сих пор ее целенаправленно разваливали в силу элементарного непонимания назначения пунктов управления и обязанностей военачальников. Это касается и некоторых предприятий ОПК, и отдельных должностных лиц в главкомате ВВС.

Чтобы прекратить разброд и шатания в вопросах автоматизации, необходимо в первую очередь кадровое решение - назначить генерального конструктора АСУ. Эта идея далеко не нова. Она возникала и ранее, но замыслы так и не были переведены в практическую плоскость.

Эксперты по-прежнему сходятся во мнении, что нежелательно выдвигать на этот пост человека из среды главных конструкторов АСУ. Это связано с тем, что подчас амбиции главных конструкторов значительно превосходят здравый смысл. Каждый руководитель хочет вывести именно свое предприятие вперед, диктовать свою волю, доказывать, что именно его замыслы и идеи единственно верны.

Пожалуй, более рациональной идеи в этой ситуации, как взять на себя функции генерального конструктора АСУ главнокомандующему Военно-воздушными силами, сегодня нет. По-другому, наверное, нельзя, даже учитывая тот факт, что главком изначально не может быть генеральным конструктором.

Таким образом, решение закрепить за главнокомандующим видом Вооруженных Сил функции генерального конструктора АСУ выглядит, безусловно, парадоксальным и даже более чем авангардистским. Но, тем не менее, до определенной степени в сложившейся на сегодня ситуации это было бы выходом.

Основным заказчиком разработки той или иной АСУ являются военные. И только они могут понять и объяснить то, что им необходимо. А не главные конструктора должны объяснять военным, что они могут. И что надо покупать те изделия, которые у них получились.

Для того, чтобы двигаться дальше, при главкоме, наделенном подобными функциями, формируется совет главных конструкторов, который должен быть включен в разработку той или иной системы.

Можно это сформулировать и по-другому. Главком (со своим аппаратом), благодаря своему авторитету, должен взять на себя функции генерального конструктора АСУ на переходный период - до тех пор, пока все межведомственные противоречия не исчезнут. Причем аппарат главнокомандующий должен определить себе сам. При этом не обязательно привязываться к высоким штатно-должностным категориям. Например, капитан - системщик и программист, который является знатоком своего дела и глубоко понимает проблему, может гораздо лучше довести ее до разработчиков, чем высокое должностное лицо с устаревшим (по меркам сегодняшнего дня) образованием. Поэтому составлять ближний круг главнокомандующего ВВС по вопросам автоматизации и быть его своеобразными представителями (комиссарами АСУ, если угодно) должны именно знатоки своего дела.

Несколько слов надо сказать о позиции, занимаемой тем или иным главнокомандующим в вопросах автоматизации. В частности, генералы Анатолий Корнуков и Владимир Михайлов, находясь на должности главнокомандующего ВВС, поначалу не воспринимали многие идеи, связанные с АСУ, как первостепенные в вопросах боевого управления. Однако эти военачальники с помощью специалистов достаточно быстро во всем разобрались. Но как только они входили в курс дела, что называется, в полном объеме, их увольняли в запас по возрасту. У нового же главкома ВВС Александра Зелина, похоже, еще нет никакого личного мнения по вопросам автоматизации. Во всяком случае, он никак не обозначал свои программные позиции по этому вопросу.

Специалисты считают, чтобы осуществить подвижку в сфере автоматизации, остро необходим лидер. Более того, обстановка требует появления персоналий, способных создать команду единомышленников. Подобная команда для начала должна проанализировать возможности научных и промышленных структур, сотрудничающих в сфере автоматизации с военными, и выявить, кто, в какой области и на каком этапе развития в применении информационных технологий сейчас находится. Затем может идти речь о создании единого холдинга под единым руководством в масштабах страны.

Военная наука в настоящее время предлагает интересную идею развития систем управления. Правда, существуют некоторые разногласия в способах ее реализации. В целом речь идет о создании глобального информационно-управляющего поля как основы ВКО. В этом поле должна собираться, обрабатываться и доводиться до соответствующих пунктов управления вся требуемая информация. В этом же поле должны передаваться команды и распоряжения по управлению войсками.

Возможно, решение этой проблемы выглядит следующим образом: на выходе получить глобальное информационное поле с функциями управляющего воздействия на него. А управляющее воздействие - это, собственно говоря, то, ради чего информационное поле создается - чтобы управлять огневым полем.

Наверное, этому проекту следует дать соответствующее название. В качестве возможных примеров: "Глобальное информационное поле", "Глобальное огневое поле". Представляется, что только переход, в рамках государственной программы, к концепции построения такого поля позволит ликвидировать нынешнее отставание от иностранных государств по вопросам автоматизации.

ГЛОБАЛЬНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ - ТЕОРИЯ ВОПРОСА

Продолжать придерживаться догматов, заключающихся в том, что данную проблему можно решить при помощи углубления автоматизации управления стволами систем боевого управления СЯС или сил общего назначения (или, в частности, авиацией ВВС, истребительной авиацией ПВО, силами и средствами войсковой ПВО) примерно то же, что предлагать развивать автоматизацию системы управления эволюционным способом. По принципу - догонять ушедших вперед в вопросах АСУ постоянно. Но в результате не догнать никогда.

По всей видимости, уже закончилось то время, когда систему управления можно продолжать воспринимать как органы управления, пункты управления, средства связи и АСУ. Это - уже прошедшая эпоха.

Какая система управления реально необходима войскам? Наверное, такая, которая способна эффективно управлять всеми процессами жизни и деятельности войск в реальном масштабе времени. Как это можно осуществить? Конечно, при помощи полной автоматизации всей системы управления войсками.

Командир, принимая решение, опирается на свой разум, разум коллектива (штаба). При помощи развитой автоматизированной системы управления командир опирается (в том числе) и на искусственный интеллект, реализованный в вычислительных средствах системы.

Выстроить это можно, применив совершенно новую идеологию - создав автоматизированную систему в рамках глобального информационного поля с возможностью управляющего (в том числе информационного) воздействия на это поле.

Надо прямо сказать, что пока многие идеи, изложенные ниже, находятся в стадии тезисов, лозунгов и пожеланий. Тем менее, руководствоваться в практическом военном строительстве надо, на наш взгляд, именно этими основополагающими мыслями.

Все технические средства, размещенные в глобальном информационном поле, должны развиваться по единым законам, в особенности информационно-логического и технического сопряжения. Технические средства, способные собрать от источников разнородную информацию, должны ее анализировать, обобщать, проверять, сохранять, предоставлять возможность ее использовать и, кроме того, рекомендовать пользоваться ею (из расчета анализа последствий ее применения).

Исходя из этого, необходимо выработать единое и однозначное понимание роли и места создаваемых КСА (которые должны быть основой глобального информационного поля) в решении задач руководства и управления силами и средствами ВВС, ПВО и РКО (ВКО) на всех уровнях управления в условиях мирного времени (а также в угрожаемый период и начале войны). В случае необходимости - миновать промежуточные уровни.

В этих целях для начала нужно понять разницу между руководством и управлением, между физической сферой (сухопутная, морская, воздушно-космическая), в которой ведутся боевые действия и физической средой (суша, вода, воздух, космос), в которой перемещаются силы и средства для ведения вооруженной борьбы.

Какие должны быть реализованы на практике принципы построения глобального информационного поля?

Оно должно представлять собой совокупность информационных ресурсов всех уровней управления и обеспечивать возможность непосредственного доступа к ним должностным лицам органов и пунктов управления в соответствии с имеющимися полномочиями.

Поле должно обеспечивать реализацию целевого предназначения войск, а также взаимодействие всех элементов путем информационной связи между всеми комплексами средств автоматизации. В рамках поля должно быть обеспечено единство рассмотрения всех информационных процессов и ресурсов, происходить оценка их достаточности и выявление их противоречивости при решении поставленных задач.

В интегрированной системе управления ВКО должно обеспечиваться автоматическое (автоматизированное) решение следующих групп задач: информационных, управления, расчетных и технического обеспечения процесса управления.

В комплексах средств автоматизации глобального информационного поля должны быть реализованы принципы:

унификации (применение однотипного настраиваемого программного обеспечения для различного уровня подчиненности); модульности (построение КСА из однотипных модулей, объединяемых общим протоколом информационно-логического и технического взаимодействия); открытости архитектуры (возможность интеграции задач стороннего производителя, при условии соблюдения им внутренних протоколов КСА); адаптивности (возможность обеспечения управления войсками в условиях изменяющейся организационно-штатной структуры).

Все модули комплексов средств автоматизации должны оснащаться поддержкой "горячего" резервирования (как на аппаратном, так и на программном уровне).

Программное обеспечение КСА должно быть унифицировано, уровень подчиненности должен определяться его настройками. Это позволит адаптировать КП любого уровня управления к изменившейся организационно-штатной структуре войск. Также для КСА должен быть применен принцип единства программного обеспечения (на каждом АРМ должностных лиц устанавливается одинаковый набор программных комплексов, это же касается и модулей КСА, за исключением модуля базы данных). Доступ к определенным задачам и информации должен осуществляться путем настройки параметров системы защиты от несанкционированного доступа.

Технические средства КСА должны быть унифицированы. Это должно обеспечить полную взаимозаменяемость составных частей КСА, за исключением специфических аппаратных средств (серверы базы данных, шлюзовые ПЭВМ).

От личной позиции главнокомандующего Военно-воздушными силами генерала Александра Зелина по вопросам АСУ зависит если не все, то очень многое.

Почему созрела необходимость создания глобального информационного поля? На этот вопрос можно ответить так - в связи с необходимостью формирования системы мероприятий по развитию группировок ВКО, в соответствии с которыми за заданный период времени группировка преобразуется в состояние, обеспечивающее максимизацию предотвращения нанесения ущерба системе объектов, подлежащих прикрытию от ударов СВКН противника (при различных военных конфликтах).

Глобальное информационное поле формирует исходные данные, определяет роль, место и задачи группировок ВКО, разрабатывает замысел построения системы ВКО в целом, формирует альтернативные варианты построения группировок ВКО, оценивает эффективность использования группировок ВКО.

Конечно же, глобальное информационное поле не может существовать без высокотехнологичной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. Она должна обеспечивать передачу для обработки требуемых объемов информации в минимальные сроки и при этом обладать надежностью, устойчивостью функционирования в боевых условиях, способностью к наращиванию при эскалации конфликта или изменении потребности войск.

Должны использоваться территориально распределенные как военные, так и государственные, коммерческие информационные системы, линии связи, сети и каналы передачи данных, средства коммутации и средства управления информационными потоками.

Это может быть достигнуто с помощью создания перспективных модульных программируемых средств радиосвязи военного назначения следующего поколения, разработки перспективных сетевых протоколов, способных решать задачи динамической переадресации и управления мобильными сетями, развития многофункциональных систем, обеспечивающих обмен между объединенными сетями сообщениями переменного формата.

В большинстве радиотехнических подразделений проблема автоматизации сбора данных о воздушной обстановке до сих пор не решена
Фото: Георгий ДАНИЛОВ

Немаловажная задача заключается в обеспечении комплексной защиты информации в условиях постоянного информационного противоборства. К необходимым мерам в этой сфере следует отнести создание среды автоматизированного обнаружения попыток несанкционированного проникновения и активной защиты вычислительных сетей глобального информационного поля - основы воздушно-космической обороны страны.

Для обеспечения управления сетевыми ресурсами в реальном масштабе времени необходима разработка средств оперативного выделения ресурсов (в соответствии с изменениями нагрузки на систему связи). К этому кругу вопросов относится применение коммерческих систем связи для решения задач, не требующих соблюдения особых мер защиты передаваемой информации.

В интересах повышения качества принимаемых решений необходима разработка средств своевременного предоставления всей необходимой информации, циркулирующей в глобальном информационном поле. Следует предусмотреть разработку средств предоставления необходимых услуг в соответствии с потребностями лиц, принимающих решения.

В этой сфере можно обозначить следующие позиции:

формирование динамично изменяющейся среды визуализации информации для размещения больших объемов видеоинформации;

формирование состава и структуры единого информационного ресурса систем управления войсками всех уровней глобальной информационной системы;

формирование и поддержка распределенных баз данных и обеспечение доступа к ним;

предоставление возможности различным органам и пунктам управления работать с общей базой данных, обеспечивающей единое представление и понимание боевой обстановки;

разработка форм и способов представления информации обеспечивающей возможность коллективной выработки и принятия решений.

Также необходимо будет решить задачу управления потоками информации и их оптимального распределения. К этой сфере относится обеспечение сбора, обработки, оценки информации и распределение данных по текущей обстановке в глобальном масштабе, предоставление возможности сбора, слияния и обработки информации, поступающей от большого количества распределенных источников информации, обеспечение фильтрации и распределения больших объемов информации, циркулирующей в глобальном информационном поле.

Главное - создать условия командиру любого уровня управления иметь возможность управлять информационной и огневой системой подчиненных войск с любого КП этой системы. И не обязательно тащить с собой (собирать) полный боевой расчет КП. Достаточно будет связаться с ним в системе и определить ему задачи. Например, командир радиотехнической бригады, находясь на пу орлр, должен иметь возможность взять на себя управление всей радиотехнической бригадой. И такой принцип должен распространяться на всю систему управления. Основным пунктом управления становится тот КП, до которого добрался командир.

Все это не фантастика. Вышеперечисленное можно сделать уже сегодня, применяя современные информационные технологии. Но применяют их, как ни странно, пока больше коммерсанты, а не военные.

ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ

В настоящее время достаточно остро стоит проблема разделения АСУ и связи. Связисты по своему образованию занимаются средой передачи информации. Их работа - разрабатывать телекоммуникационные системы. То есть ту среду, по которой собранная и обработанная информация должна быть доставлена до потребителя.

Связисты из-за специфики образования объективно не могут глубоко разбираться в проблемах, связанных с АСУ (не говоря уже о вопросах разработки систем). В 1990-х гг. в ВВС (как, впрочем, и во всех Вооруженных Силах) существовали отдельные управления или отделы АСУ. А управления связи занимались средствами связи. Потом, в поисках численности, все объединили.

Однако и тогда было понятно, что АСУ - первично, а связь - вторична. Что нужно было связистов подчинить АСУ для того, чтобы связисты обеспечивали идеи и возможности, генерируемые АСУ. А сделали наоборот. Соответствующая должность, к примеру, в ВВС получила название "начальник войск связи, радиотехнического обеспечения и АСУ". А так как в названии должности АСУ стоит на последнем месте, то и руки у руководителя ведомства до него практически никогда не доходят.

Положение усугубляет ситуация с финансированием. Оно осуществляется одной строкой, а не выводится по графам. И, естественно, начальник войск связи, радиотехнического обеспечения и АСУ в первую очередь средства выделяет на то, что ему ближе к сердцу.

Если все же у начальника связи дело до АСУ все-таки доходит, то это уже "семнадцатый" вопрос в повестке дня, и он обсуждается с некоторой степенью раздражения. В свою очередь, и начальники отделов АСУ также объективно не могут без определенной доли раздражения отвечать на вопросы связистов, в глубине души считая их некомпетентными в своих вопросах.

Также существует определенное негативное "связное" влияние на кадровую политику. На должность начальника АСУ могут назначить военнослужащего с целью получения звания, должности или оклада. Такие явления далеко не единичный факт в практике войск. Потом "свой" человек будет отстаивать "связные" интересы, а проблемы АСУ даже не поднимать.

Однако так дело обстоит далеко не везде. Например, в союзной нам Белоруссии существует отдел АСУ, подчиняющийся начальнику Главного штаба. Но работает с ним непосредственно главнокомандующий. Отдел АСУ осуществляет выработку идеологии. И офицер-идеолог вхож в кабинет главкома, что называется, в любое время дня и ночи (и является его представителем). В Белоруссии с точки зрения идеологии и практической реализации замыслов организационные структуры выстроены верно. В частности, наблюдается следующий порядок работы. Командование и специалисты АСУ обсудили, как надо решать тот или иной вопрос. Затем вызываются представители промышленности. Между военными и работниками ОПК происходит примерно следующий разговор: Можете сделать? - Да, можем. - Какой срок? - Месяц.

Через месяц результаты работы проверяется. Если что не сделано или сделано не так, начинаются разборки - вплоть до персональной ответственности. Таким образом, Белоруссия в организационной части АСУ явно обходит Россию.

И это видно по результатам работы: Белоруссия, а не мы, в последние годы полностью обновила типаж всех АСУ и оснащает войска новейшими комплексами средств автоматизации, в которых уже реализовано многое из того, о чем говорилось выше. Именно поэтому белорусские, а не российские АСУ востребованы сегодня на мировом рынке.

ВЫВОД

Россия в вопросах автоматизации отстает от передовых в военном отношении держав приблизительно на 15-20 лет. Этот отрыв при сохранении существующих в настоящее время подходов к АСУ будет постепенно возрастать. Поэтому выделяемые на развитие АСУ средства надо концентрировать на реализации прорывных решений.

Словом, все силы надо бросить на автоматизацию ключевых командных пунктов, в первую очередь тех из них, которые в инженерном отношении подготовлены к развертыванию новых комплексов средств автоматизации. И это должно осуществляться в рамках идеологии глобального информационного поля.

Уровень проработки проблем создания Глобального информационного поля сегодня таков, что подчас трудно даже сказать, как и приступать к решению некоторых вопросов. Но, тем не менее, начинать надо сейчас. В противном случае наше отставание в вопросах перейдет в хронический характер. Дело, как и обычно, за политической волей - именно так у нас называется способность вначале решиться, а затем осуществить задуманное до конца.