1 января, 2006

ВКО России: цель, приоритеты, подходы

Направление движения - от располагаемых ресурсов к вариантам реализуемых задач

Важнейшим и первоочередным вопросом обоснования необходимости воздушно-космической обороны является вопрос о цели ее создания. До 1991 г. главной целью ВКО считалось парирование угроз из воздушно-космического пространства и, прежде всего, - со стороны США и НАТО.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

Сегодня такая позиция страдает определенной уязвимостью. Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России принципиально не содержат указаний на страну или коалицию, которые рассматривались бы как вероятные противники. Более того, политическим руководством нашего государства взят курс на стратегическое партнерство с США. И хотя имеется немало примеров, когда американское руководство в той или иной форме давало понять, что партнерство далеко не равноправно, военные специалисты в своих военно-стратегических планах не должны отклоняться от политического курса, выбранного руководством государства.

Кроме того, стремление к непосредственному соревнованию с США за лидерство в воздушно-космической сфере после тяжелейшего поражения в холодной войне, после ряда лет финансово-экономического упадка свидетельствовало бы об утрате чувства реальности. В настоящее время валовой национальный продукт РФ уступает аналогичному показателю США более чем в 20 раз. Наш военный бюджет на 2005 г. почти в 22 раза меньше расходов Пентагона.

Главная проблема Вооруженных Сил сегодня - переоснащение армии численностью 1,1 млн. чел. хотя бы на 30% новым вооружением требует ежегодно 2,5 трлн. руб. Реально же на нужды Государственного оборонного заказа в 2004 г. было выделено всего 183 млрд. руб., то есть в 13,7 раза меньше.

Что касается доли финансирования ВВС в военных бюджетах различных государств, то об этом и говорить не приходится. Ввиду недостаточных объемов госзаказов в настоящее время 40% субъектов ОПК являются банкротами. Уже это говорит о том, что подходить к созданию ВКО со старыми мерками нельзя.

Какова же тогда цель создания ВКО, если сегодня прямое военное соперничество с традиционным ранее противником, являющимся неоспоримым лидером в военном использовании космического пространства, бессмысленно, а прочие государства далеки от возможностей США?

В сложившейся ситуации цель создания ВКО может быть сформулирована следующим образом: обеспечить в рамках международного права при выделенных государством ресурсах максимально возможный уровень противодействия применению в воздушно-космическом пространстве технических систем различного предназначения, представляющих угрозу национальным интересам Российской Федерации.

В настоящее время, не ставя явно нереальной цели достижения паритета с США и НАТО при создании ВКО, видимо, следует стремиться к тому, чтобы с максимальной эффективностью использовать имеющиеся потенциалы противовоздушной и ракетно-космической обороны путем интеграции их элементов в воздушно-космическую оборону. При этом главной задачей будет являться создание прочного фундамента для эффективного развития ВКО в более благоприятных внутренних финансово-экономических условиях.

Что касается угроз, то при разработке вооружения и военной техники и основ применения сил и средств, решающих задачи ВКО, целесообразно исходить из военно-технических, а не политических угроз. То есть надо рассматривать, прежде всего, перспективные планы строительства и направленность подготовки вооруженных сил различных государств мира, а также имеющиеся и возможные в перспективе технические системы, которые в принципе могут быть применены с воздуха, из космоса и через воздушно-космическое пространство по объектам России.

Разумеется, при этом необходимо учитывать их приоритеты, ожидаемые масштабы и сроки появления. Так, оружие космического базирования потенциально способно создать любое государство, обладающее технологическими возможностями по производству и запуску межконтинентальных ракет или ракетных систем, выводящих спутники на орбиту. К ним, кроме США и России, относятся: Китай, страны Европы (как в лице Европейского космического агентства, так и отдельных стран региона), Япония, Индия, Украина и Израиль. Создание противоспутникового оружия наземного базирования доступно уже для государств, производящих баллистические ракеты средней дальности - Ирана, Пакистана, Северной Кореи.

Уповать во всех случаях на наличие ядерного сдерживания, в том числе и в неядерных действиях эвентуальных противников, означало бы лишить Россию необходимой гибкости в парировании различных вызовов. В предельном случае это привело бы к обнулению ядерного порога и необходимости ядерного ответа на любой, самый незначительный военный выпад против России. Вряд ли такая стратегия целесообразна.

Именно поэтому успешное решение задачи обеспечения безопасности Российской Федерации в воздушно-космической сфере во многом будет зависеть от создания системы воздушно-космической обороны. При этом необходимо будет определить и решить целый ряд важных законодательно-нормативных, организационно-технических, финансовых и других проблем.

При определении структуры и проектировании самой системы ВКО ранее применялся подход, основанный на планировании "от задач к ресурсам". Кстати говоря, в определенной степени он сохранился и сегодня, в новых условиях, когда финансирование ВС сократилось более, чем на порядок. Значительный объем проведенных на этой основе работ показал, что имеющиеся ресурсы не только явно недостаточны для полномасштабного развития всех средств и систем ВКО, но не исключают и провала в техническом оснащении войск и сил ПВО и РКО. Поэтому более целесообразной стала реализация противоположной направленности программно-целевого планирования - "от располагаемых ресурсов к вариантам реализуемых задач".

В сложившихся условиях военного строительства такой переход означает разработку реализуемых по ассигнованиям альтернативных вариантов состава системы ВКО и вынужденный временный отказ от выполнения отдельных задач или существенное снижение уровней их решения с опорой на ядерное сдерживание.

ПРИОРИТЕТЫ ВКО

Возможный характер развития военно-политической обстановки в мире обусловливает многовариантность рациональных составов системы ВКО нашего государства. Вместе с тем, проведя предварительный качественный и содержательный, а не формально-математический анализ возможных приоритетов различных систем и выполняемых ими задач, количество этих вариантов можно ограничить. Основаниями для этого могут быть: имеющийся опыт развития различных систем в России и других странах; их состояние в настоящее время; возможная роль в решении задач ВКО, вытекающих из общих задач ВС, в условиях, которые представляются наиболее вероятными.

Процесс формирования вариантов облика системы ВКО должен иметь дедуктивный характер, то есть осуществляться от общего к частному, начиная с определения приоритетных задач для ВКО в целом.

Повышение потенциала сил общего назначения в вооруженных конфликтах и локальных войнах военно-политическим руководством нашего государства определено как важнейшее и приоритетное направление. Поэтому войска и силы ПВО, являющиеся частью сил общего назначения, имеют высший приоритет среди других компонентов ВКО.

Это обусловлено тем, что ПВО - это наиболее масштабный компонент ВКО и неотъемлемый компонент ВС большинства государств. ПВО - необходимый, а в настоящее время и приоритетный элемент военных действий в войнах и вооруженных конфликтах разных масштабов. ПВО является средством и способом охраны Государственной границы в воздушном пространстве, а также средством и способом пресечения террористических актов с использованием воздушных судов. Ну и, безусловно, ПВО более доступна по затратам по сравнению с РКО.

Вместе с тем, имеющиеся научные заделы и уже созданные системы РКО создают предпосылки для успешного решения задач получения информации, осуществления связи и контроля над космическими группировками. Поэтому система ККП по приоритету может занимать второе место после системы ПВО.

Значительное внимание в последнее время уделяется задачам нестратегической ПРО. Это объясняется тем, что источники угроз безопасности стали более разнообразными и менее предсказуемыми. Появляются политические режимы, обладающие нестратегическими ракетами, лидеры которых больше склонны к шантажу других государств, чем к озабоченности тем, что их применение может привести к массовой гибели собственного народа.

В данных обстоятельствах, учитывая наличие определенных технических заделов в странах НАТО, можно считать, что НПРО в ряду приоритетов занимает место после СККП или эти системы имеют равные приоритеты. Основным направлением создания системы нестратегической ПРО является совершенствование средств ПВО с целью придания им возможностей поражения БР. При этом должно быть исключено серьезное снижение масштабов развертывания группировок ПВО ввиду удорожания их средств.

Система предупреждения о ракетном нападении создавалась как информационное средство для осуществления ответно-встречного удара в период борьбы СССР за ядерный паритет с США. В новых условиях политическим руководством РФ взят курс на стратегическое партнерство с США при минимальном ядерном сдерживании. Поэтому возможен пересмотр задач СПРН в сторону их уменьшения путем сотрудничества с США в области ПРН и совместного контроля за районами с труднопредсказуемыми политическими режимами. В наиболее тяжелой финансово-экономической ситуации можно представить себе отсутствие одного из эшелонов системы. Такой системы не имеют ядерные державы - Франция и Великобритания, Китай. Поэтому по приоритету СПРН может быть поставлена на четвертое место (после НПРО).

Системы ПКО и стратегической ПРО в настоящее время могут быть ориентированы на борьбу с неспровоцированным обезглавливающим ударом со стороны наиболее развитой в военном отношении державы - США. Такие угрозы от других стран в обозримой перспективе не просматриваются. Несопоставимость бюджетных затрат на военные нужды, технологическое превосходство США и высокая затратность решения оборонительных задач в космическом пространстве по сравнению с ударными задачами делают явно нереализуемыми для России задачи отражения массированных ударов существующих и перспективных ударных средств США в космосе и из космоса.

Как предельный уровень задач может рассматриваться задача уничтожения единичных БР в интересах защиты г. Москвы. Таким образом, задачи стратегической ПРО и ПКО могут быть отнесены к разряду гипотетических и в перечне приоритетов располагаться после СПРН со значительным отрывом от нее в порядке: ПКО, стратегическая ПРО.

Таким образом, как вариант, приоритеты подсистем системы ВКО можно расставить в следующем порядке: система ПВО - система ККП - силы и средства НПРО - система ПРН - система ПКО - система стратегической ПРО.

ПРИОРИТЕТЫ ПВО

При отборе предварительных вариантов облика системы ПВО необходимо учитывать факторы, определяющие приоритеты задач системы ПВО.

Задача контроля воздушного пространства в настоящее время приобретает особое значение в связи с возрастанием опасности международного терроризма и наличием угрозы осуществления террористических актов с использованием воздушных судов.

Границы являются неотъемлемым признаком государственности и всемерно оберегаемым символом национального суверенитета. При последовательном снятии с ВВС различных задач по обеспечению национальной безопасности, охрана государственной границы в воздушном пространстве должна, видимо, оказаться последней в этом ряду.

Поэтому этой задаче может быть присвоен высший приоритет. Задачи контроля воздушного пространства и охраны границы тесно связаны между собой, так как часто решаются одними и теми же силами. В ее решении наибольший вклад вносят части и соединения радиотехнических войск, истребительной авиации и зенитных ракетных войск Военно-воздушных сил. Но какой именно вклад и как его определить?

ИА способна, по сравнению с ЗРВ, осуществлять охрану (контроль) воздушного пространства над большими и труднодоступными территориями. Она может проводить доразведку обстановки и обмениваться с нарушителем визуальными сигналами, в том числе осуществлять психологическое давление ведением предупредительного огня. Кроме того, действия ИА до применения оружия по нарушителю обратимы. Эти обстоятельства определяют ее приоритет по сравнению с ЗРВ, хотя при решении антитеррористических задач ЗРВ, безусловно, будут быстрее готовы к боевому применению.

Радиотехнические войска, даже при отсутствии огневых средств, способны установить факт нарушения и обеспечить военное руководство информацией о нем для выбора способа реакции, поэтому им должен быть присвоен высший приоритет.

Таким образом, приоритеты родов войск в решении задачи охраны Государственной границы в воздушном пространстве и его контроля могут быть расставлены в порядке убывания в следующей очередности: РТВ, ИА, ЗРВ.

Снятие задач предупреждения о воздушном нападении и разведки воздушного противника или снижение качества ее решения влечет за собой несвоевременное приведение в готовность огневых средств ПВО и обусловливает необходимость в военное время постоянно содержать их в наивысших степенях боевой готовности и расходовать ограниченный ресурс. Кроме того, данные разведки используются для информирования других видов ВС, населения и различных предприятий и учреждений с целью своевременного осуществления ответно-встречных действий и проведения мероприятий по снижению тяжести последствий авиационных ударов противника.

Объем задач, решаемых системой разведки и предупреждения о воздушном нападении на различных направлениях, должен быть согласован с масштабами задач, поставленных политическим руководством перед ВС РФ. При этом необходимо принимать во внимание неопределенность развития военно-политической обстановки и возможность возникновения конфликтных ситуаций не только на одном, но и на нескольких направлениях.

Ограничение глубины радиоэлектронной разведки можно было бы оправдать при ориентации ВС РФ исключительно на военные действия с применением только обычного оружия. Однако задача ядерного сдерживания является и должна остаться главным направлением обеспечения безопасности РФ. Источником же информации для ВГК в целях принятия крайне ответственных решений на применение ядерного оружия является объединенная система разведки ВС, а одним из важнейших ее элементов - система радиоэлектронной разведки ВВС. Поэтому решение о необходимости осуществлять радиоэлектронную разведку на значительную глубину, на наш взгляд, относится к компетенции высших звеньев управления государством.

Таким образом, задача разведки и предупреждения о воздушном нападении является второй по приоритету после задачи охраны границы и контроля воздушного пространства. При рассмотрении радиоэлектронной разведки как элемента подсистемы разведки и предупреждения о воздушном нападении и как необходимого элемента обеспечения принятия решений стратегического уровня, она может иметь высший приоритет.

Военно-воздушные силы длительное время находились в процессе реформирования. Резко сокращались их боевой состав и численность. Этот процесс вызывал, естественно, и сокращение возможностей ВВС по успешному решению всего объема задач вооруженной борьбы в локальных конфликтах. Это может вызвать крайне нежелательное понижение ядерного порога и, как следствие, ослабление стратегической стабильности. Поэтому в сложившихся условиях задача ведения вооруженной борьбы в локальных войнах может рассматриваться как задача третьего порядка после задачи охраны Государственной границы в воздушном пространстве и его контроля, а также задачи разведки и предупреждения о воздушном нападении.

Данное обстоятельство выдвигает на повестку дня вопрос о рассмотрении задачи прикрытия объектов и районов страны зенитными ракетными комплексами и истребителями от ударов средств воздушного нападения как свойственной, в основном, только военному времени. В мирное время истребительная авиация эту задачу частично решает при выполнении задачи охраны Государственной границы в воздушном пространстве и его контроля, а ЗРВ - прикрывая отдельные приграничные (приморские) и наиболее важные объекты в глубине страны.

ОТ ПРИОРИТЕТОВ - К ПРАКТИКЕ

Применение приоритетов компонентов системы ВКО вытекает из принципиального, фундаментального положения о том, что критерий оптимальности таких сложных систем как система ВКО в начале ее проектирования не может иметь окончательного выражения. Объективно необходима его корректировка в процессе разработки и создания системы. Эта корректировка неизбежно носит итерационный характер с предоставлением руководству основных промежуточных результатов для их анализа и принятия решений по направлениям дальнейших работ.

Исходным может быть принят вариант традиционных пропорций распределения средств бюджета между компонентами ВКО при минимально ожидаемом уровне финансирования. Итерационный процесс заключается в разработке вариантов перераспределения финансовых средств с тем, чтобы концентрировать их, на создание систем, с более высоким текущим приоритетом. Разработка этих вариантов должна осуществляться с опорой на содержательные военно-политические и военные основания (стратегические, оперативно-стратегические, оперативные). Формально-вычислительные процедуры в данном случае имеют подкрепляющую, вспомогательную роль. При этом должны быть выявлены посильные (реализуемые) варианты, в том числе предусматривающие и отказ на этом этапе от развития отдельных систем (подсистем).

Нижним граничным условием финансирования должен быть "критический" уровень загрузки промышленности, ниже которого создание техники перестает быть рентабельным. Полученные для условий минимально ожидаемого уровня финансирования варианты (вариант) облика ВКО должны рассматриваться в качестве опорных при разработке вариантов с более высокими уровнями финансирования. Варианты развития системы ВКО с более высокими уровнями финансирования разрабатываются на основе коррекции вариантов при минимальном финансировании путем расширения перечня решаемых задач и повышения качества их решения.

Наличие нескольких вариантов облика системы ВКО для различных уровней финансирования определяет конкретный набор возможностей этой системы (перечень задач, решаемых ею) и позволяет военному руководству более эффективно и предметно вести борьбу за ресурсы (требуемые объемы финансирования) для укрепления обороноспособности государства.

Особое значение имеет временной горизонт разработки вариантов облика ВКО. Он должен превышать сроки планирования при разработке государственной программы вооружения и определяться длительностью жизненного цикла систем вооружения (до 30 лет). Кстати, на такой же, примерно, срок проводятся и перспективные исследования в США.

ГОЛОВНОЙ УЧАСТОК СИСТЕМЫ ВКО

Несмотря на имеющиеся трудности, связанные с нехваткой ресурсов, в 2004 году впервые началась целенаправленная работа по созданию головного участка системы ВКО. Был разработан и утвержден Главнокомандующим ВВС соответствующий эскизно-технический проект. Работы по созданию головного участка системы ВКО рассчитаны на продолжительный период и должны завершиться комплексным испытанием системы.

Практическое решение всего спектра информационных задач ВКО, а также обеспечение комплексной (ПВО-ПРО) защиты объектов в границах Центрального промышленного района (ЦПР) от ударов с воздуха и из космоса может явиться существенным вкладом в повышение военной безопасности России. Возможность эффективного ведения воздушно-космической обороны в границах ЦПР будет способствовать повышению надежности ядерного сдерживания и существенно расширит арсенал средств и способов реагирования нашей страны на начавшуюся агрессию, повышая тем самым "порог" ядерного реагирования.

В процессе создания и функционирования головного участка ВКО РФ могут быть апробированы все основные идеи и концептуальные положения по вопросам создания полномасштабной системы ВКО, выработаны основополагающие принципы, на основе которых будут планироваться и реализовываться последующие шаги в области воздушно-космической обороны.

Создание головного участка предполагается осуществлять по принципу "открытой архитектуры", в соответствии с которым создание системы будет осуществляться с учетом возможности ее дальнейшей модернизации, "достраивания" (расширения). Такой подход предполагает формирование головного участка на основе существующих средств и систем и создание такой его структуры, которая позволяет с минимальными затратами осуществлять модернизацию системы за счет замены (по мере появления соответствующих возможностей) отдельных ее элементов на более совершенные и эффективные. Кроме того, такой подход позволит в более отдаленной перспективе обеспечить расширение масштабов развертывания системы ВКО для всего государства.

Таким образом, создание системы ВКО ЦПР является первым этапом на пути создания перспективной системы ВКО Российской Федерации. Головной участок системы ВКО должен явиться прообразом, опытным полигоном ("лабораторией") по реальному апробированию и выработке путей создания системы ВКО в целом.

Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в нашей стране и тенденции к ее изменению, можно с уверенностью сказать, что в обозримой перспективе работы по созданию головного участка системы ВКО составят практически все содержание работ по воздушно-космической обороне в целом. При этом вряд ли стоит рассчитывать на возможность реализации всех задуманных сегодня решений. Нужно быть готовым к новым ограничениям, в том числе относящимся к группировкам, включенным сегодня в состав головного участка системы ВКО.

В конечном итоге мы должны построить систему воздушно-космической обороны, которая должна представлять собой совокупность разновидовых и разнородных сил и средств, объединенных в функционально связанные подсистемы: разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении; поражения и подавления СВКН противника; управления и обеспечения.

Применение всех этих сил должно осуществляться под единым руководством и по единому замыслу в едином контуре управления силами и средствами ВКО в общей системе управления Вооруженных Сил Российской Федерации и, что очень важно - высококвалифицированными военными кадрами.

Решение проблем, связанных с сохранением имеющегося потенциала ПВО и определением путей, обеспечивающих создание и развитие воздушно-космической обороны в непростых экономических условиях, невозможно без научной проработки ключевых вопросов, выработки нестандартных решений, а в ряде случаев - и пересмотра ранее выработанных позиций.

В первую очередь хотелось бы выделить необходимость решения проблемы технического оснащения войск и сил ПВО (ВКО). Не секрет, что данная проблема имеет общегосударственный характер и затрагивает не только Вооруженные Силы, но и другие войска РФ. Сегодняшний уровень финансирования оборонной сферы, надо признать, не соответствует потребностям большинства компонентов ВС, в том числе компонентов ПВО, по причине старения и сокращения парка вооружения и военной техники вследствие несоответствия темпов списания старого и поставок нового вооружения.

При попытках поиска путей выхода из складывающейся ситуации, первое, что приходит в голову - это обосновать и потребовать увеличения объемов ассигнований на проведение НИОКР и закупку вооружения. Однако рассчитывать на резкое увеличение выделяемых на оборону ресурсов сегодня нельзя. В сложившихся условиях коренным образом должен быть изменен подход к формированию оборонной (в том числе военно-технической) политики. Во главу угла должны быть поставлены выделяемые ресурсы.

Конечно, находясь в рамках жестких ресурсных ограничений, придется коренным образом пересмотреть многие позиции в программном планировании развития вооружения и военной техники. Однако только при движении "от ресурсов" мы рано или поздно сможем выйти на приемлемую для экономики нашей страны номенклатуру вооружения и наконец-то решим проблемы сокращения типажа, дублирования и унификации вооружения противовоздушной обороны.