1 января, 2005

Ключевая проблема ПВО

Вопросы защиты систем вооружения противовоздушной обороны от высокоточного оружия сегодня стоят во главе угла

ОПЫТ локальных войн свидетельствует о том, что для поражения элементов системы ПВО воздушный агрессор все шире применяет высокоточные средства поражения (ВТСП). Так, в операции "Союзническая сила" до 95% ударов по позициям сил ПВО Югославии было нанесено с применением высокоточного оружия (при результативности нанесения ударов не хуже 70%). Этот показатель заставляет рассматривать проблему обеспечения живучести в качестве ключевой при выполнении задач ПВО и более пристально обращать внимание на защиту систем вооружения от высокоточного оружия (ВТО).

СИСТЕМЫ ВТО

Основное отличие ВТО от обычного неуправляемого оружия состоит в наличии системы управления, обеспечивающей управляемое (корректируемое) наведение ВТСП.

Все системы управления ВТО, используемого в локальных войнах, можно подразделить на три группы: системы самонаведения, инерциальные с коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) НАВСТАР и комбинированные. Системы самонаведения применяются как автономно, так и во взаимодействии с другими системами наведения. В последнем случае они называются комбинированными.

Системы самонаведения ВТСП реализуют один из методов наведения: активный, полуактивный или пассивный. Активный метод наведения основан на излучении и приеме отраженных от цели сигналов бортовой головкой самонаведения (ГСН). Полуактивный метод основан на излучении сигналов сторонним источником подсвета цели и приеме отраженных от цели сигналов ГСН. Пассивный метод основан на приеме ГСН сигналов, излучаемых самой целью. Современные системы самонаведения реализуют полуактивный и пассивный методы наведения, начиная с дистанции обнаружения цели ГСН в соответствующем частотном диапазоне. Для ГСН оптического диапазона волн эта дистанция невелика и лежит в пределах зон поражения ЗРК малой и средней дальности (10-40 км). Современные ГСН радиолокационного диапазона способны обнаруживать зондирующий сигнал РЛС с дальностей, сопоставимых с реализуемой глубиной зоны поражения ЗРК средней дальности (80-100 км). Инерциальные системы управления с коррекцией по данным КРНС НАВСТАР позволяют управлять полетом ВТСП с дистанций, намного превышающих глубину зоны поражения ЗРК средней дальности. Однако точностные характеристики инерциальной системы управления на конечном этапе несколько ниже, чем у систем самонаведения. Комбинированные системы управления обеспечивают дальность управляемого (корректируемого) полета ВТСП к цели, превышающую дальность стрельбы большинства ЗРК средней дальности, за счет применения инерциальной системы управления, а требуемая точность наведения на конечном участке полета обеспечивается системами самонаведения. Классификация и характеристики современных ГСН, применявшихся в локальных конфликтах последнего времени, приведены в таблице.

Современные ГСН относятся к двум группам средств: радио и оптико-электронным (РЭС и ОЭС соответственно). К РЭС относят радиолокационные (РЛ), а к ОЭС - тепловизионные (ТПВ), телевизионные (ТВ) и лазерные (Л) ГСН. Размерность чувствительности приемников ГСН определяется их типом и назначением. Однако для решения задач точного наведения для каждого типа ГСН требуется чрезвычайно низкий уровень электромагнитной или тепловой энергии, излученной или переизлученной ВВТ. Например, для точного наведения на малоразмерную цель с дальности 8-10 км:
- УАР с РЛ ГСН (типа "ХАРМ" AGМ-88C) достаточно, если рядом с целью работает сотовый телефон мобильной связи;
- УАР с ТПВ ГСН (типа "МЕЙВЕРИК" AGM-65F) достаточно, если контраст тем-ператур цели и фона не превысит 0,20 0С;
- УАБ с ЛГСН (типа "ПЭЙВ УЭЙ" GВU - 24,27,28) достаточно, если яркость излучения подсвеченной поверхности цели инфракрасным лучом целеуказателя окажется сопоставимой с яркостью видимого излучения горящей спички;
- УАБ с телевизионной (ТВ) ГСН (типа "УОЛЛАЙ" AGM-62) достаточно, если источник подсвета цели создает освещенность, необходимую для чтения книги (лампочка в 40-60 Вт).

Радиолокационными ГСН оснащаются противорадиолокационные ракеты (ПРР). Способы борьбы с первыми ПРР типа AGМ-45 "ШРАЙК" еще с середины 1960-х гг. прошлого века расчеты ЗРК С-75 постигали в небе Вьетнама, платя за это немалыми потерями. Поэтому тактика стрельбы в условиях применения противником ПРР, а также технические способы и приемы отвлечения ПРР от станции наведения ракет хорошо отработаны и описаны, в том числе и в военно-исторической, и мемуарной литературе.

ОПЫТ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

Важно то, что боевой расчет атакуемой РЛС по ряду косвенных признаков способен определять момент старта, направление полета и время падения ПРР, поскольку атака УАР с реализуемых дальностей осуществляется по основному (боковому) лучу диаграммы направленности антенны РЛС. Полученная информация является основанием для выбора средств и способов защиты, среди которых наиболее распространенными являются маневр, смена позиции сразу после стрельбы, применение имитирующих источников радиоизлучений, кратковременное включение высокочастотного излучения РЛС - только в момент обнаружения по данным визуального наблюдения или стрельбы по СВН, использование подручных радио-поглощающих материалов (резиновых полотен, автомобильных покрышек, набитых землей и т.д.).

К месту будет отметить, что боевые расчеты ПВО Югославии во время операции "Союзническая сила" довольно успешно применяли разноооб-разные приемы противодействия ПРР (основным из которых был AGМ-88A "ХАРМ"), что существенно снижало эффективность их применения. Так, по свидетельству одного из участников отражения воздушных ударов тех дней, практически единственным средством ведения радиолокационной разведки оставались РЛС советского производства метрового диапазона (П-12, П-15 или П-18).

Как известно, зоны видимости этих РЛС формируются с учетом влияния отражений электромагнитных волн от поверхности земли. Это явилось одной из причин низкой эффективности наведения по ним ПРР: ракеты попадали в точку зеркального преломления от Земли электромагнитных волн, образуя вспаханное кольцо вокруг РЛС. Вместе с тем практически все станции радиолокационной разведки английских и американских фирм (поставлявших, как считалось, более современные и надежные РЛС коротковолнового диапазона) были либо уничтожены ПРР, либо мгновенно подавлялись средствами РЭП Североатлантического альянса. О напряженности радиоэлектронной обстановки тех дней свидетельствуют воспоминания командира 23-й экспедиционной тактической истребительной эскадрильи ВВС США, участвовавшей в операции "Союзническая сила": "...Мы обеспечивали прикрытие ударных самолетов как от угрозы с воздуха, так и от угрозы с земли. Мы были "Вайпер Уизлз" ("Viper Weasels" - "Гадючьи ласки" - название самолетов американской авиации, предназначенных для борьбы с ЗРК), у нас имелись уникальные возможности... Мы самостоятельно разбирались в тактической ситуации, используя бортовые системы самолетов. Мы работали 24 часа в сутки. Нашими главными противниками являлись расчеты югославских ЗРК С-75 и SA-6. Мы находились над районами предполагаемого расположения ЗРК в готовности в любой момент применить противорадиолокационные ракеты HARM. Обычно мы появлялись в районе патрулирования до подхода ударных самолетов и обеспечивали им "свободу рук". Когда в воздухе действовали F-16SJ из 23-й эскадрильи, ни один самолет НАТО не был сбит. Мы полностью контролировали "электронную ситуацию" в заданном районе. За весь период кампании было потеряно всего два самолета, в обоих случаях летчиков спасли. Для нас потеря самолетов стала ударом, мы предпочли бы, чтобы сербы стреляли по нам". Самолеты SEAD сопровождали все ударные группы. В середине мая летчики F-16SJ отметили снижение активности сербской ПВО. За первые два месяца налетов летчики 23-й эскадрильи выпустили 150 ракет HARM.

Применение ВТСП с ОЗС на реализуемых дальностях возможно с любого направления. Поэтому и определение момента начала атаки ВТСП боевым расчетом в сложной целевой и помеховой обстановке представляет собой непростую тактическую задачу. Помимо всего, боевой расчет по своему желанию в процессе наведения ВТСП не способен устранить причины наведения - температурного или светового контрастов РЛС и фона или переизлучения элементами ВВТ подсвета, создаваемого целеуказателем. Как показывает опыт войны в Югославии, наибольшие потери (до 65%) ЗРК и РЛС понесли именно от воздушных ударов по ним ВТСП с ОЭС, таких как УАР АGМ-65 "Мейверик", AGM-130, УАБ GBU-12, GBU-24, GBU-32, и лишь 30-35% от ПРР типа "ХАРМ". В ходе войны "Свобода Ирака" это соотношение в пользу ВТСП с ОЭС было еще больше.

Атака с применением ВТСП с ТВ и ТПВ ГСН осуществлялась в планирующем или пикирующем полете СВН в диапазоне вертикальных углов 10-60° относительно позиции. Для ТВ ГСН в видимом диапазоне волн это объясняется влиянием спектрального распределения энергии дневного излучения Солнца на высотах 60 и 100 м, необходимого для образования тени объекта атаки. В условиях солнечного освещения объекты наиболее сильно демаскируются тенями. Яркости фона и тени могут отличаться во много раз, что позволяет противнику выявлять объекты даже в тех случаях, когда они по яркости не отличаются от освещенного фона. Падающие тени, которые отбрасываются объектом на окружающий фон, позволяют выявлять не только форму объектов, но и их размеры. Поэтому основным требованием, предъявляемым к приемам скрытия объектов от ТВ ОЭС, является уничтожение падающей тени или искажение ее формы с помощью различных деформирующих масок, имеющих также деформирующую или защитную окраску.

Что же касается окрашивания поверхности самих кабин и элементов ВВТ традиционными защитными масляными и нитроэмалевыми красками, то здесь не так все просто, поскольку тепловая излучающая способность таких красок в 3-4 раза выше, чем шероховатых и непокрытых краской металлических поверхностей. К этому следует добавить, что на открытом солнце разность температур между нагретым объектом и фоном составляет в среднем 5-7 0С (так как за счет меньшей теплоемкости и отсутствия испарения облучаемая солнцем поверхность объекта нагревается сильнее, чем фоновые предметы), что достаточно для вскрытия ВВТ ПВО средствами тепловизионной разведки. Ночью, а особенно зимой, разность температур объектов ВВТ и фона заметно меньше, что снижает дальность тепловизуальной разведки. Нужно отметить, что, по мнению некоторых авторитетных экспертов, во время конфликта в Югославии высокая эффективность применения ВТО с ОЭС оказалась возможной, вероятнее всего, после "создания" специальных погодных условий в небе над районом конфликта, подобно тому, как это создается к особо значимым событиям у нас над столицей.

Во всяком случае, погода на театре войны была просто превосходной на протяжении всего второго периода oпeрации, когда надо было действовать пилотируемой авиации. Более того, в Европе неожиданно наступила сильная жара и продержалась в течение полутора месяцев, что не предвиделось заранее вообще никакими прогнозами. Еще одним источником наведения ВТСП с ТПВ ГСН явился нагрев выхлопных труб дизельных электростанций (ДЭС) и автомобилей, а также капотов автомобилей (наведение ВТСП по выхлопным газам автомобилей и ДЭС теоретически наименее вероятно, поскольку их коэффициент излучения в 7-8 раз меньше, чем выхлопных труб и в 3-4 раза меньше, чем капотов).

Особенностью применения ВТСП полуактивного лазерного наведения является необходимость создания лазерного внешнего целеуказания на длине волны приема ЛГСН - 1,06 мкм. Причем от гладких, не поглощающих и не рассеивающих лазерное излучение поверхностей элементов ВВТ ПВО коэффициент направленного переотражения достаточно большой, что позволяет создавать целеуказание ударному самолету с носителей воздушного или наземного базирования.

Таким образом, опыт применения ВТО в последних локальных конфликтах свидетельствует о том, что большую угрозу элементам ПВО представляли ВТСП с ОЭС, чем ПРР. Это объясняется, с одной стороны, высокой чувствительностью ОЗС и неудовлетворительной защищенностью элементов ПВО от ударов ВТО с ОЭС, а с другой - отработанной за многие десятилетия тактикой противодействия ПРР.

ЗАЩИТА ВВТ ОТ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ С ОЭС НАВЕДЕНИЯ

Итак, одна из причин подавления систем ПВО Югославии и Ирака, принимавших участие в локальных конфликтах, состояла в их уязвимости от ударов ВТСП с ОЭС. Какие выводы можно сделать из этого? Наверное, один из основных выводов состоит в том, что боевые расчеты ПВО должны осознать всю степень угрозы и неотвратимости применения ВТО с ОЭС в случае малейшего несоблюдения требований к визуальной и тепловизуальной разведке. Сербы это учли, и у них было чему поучиться. Так, например, практически все участвующие в нанесении ударов по наземным военным объектам Югославии пилоты ВВС альянса признавали, что сербы являются мастерами в деле визуальной маскировки. Горный ландшафт и пестрая растительность были ими умело использованы для скрытия вооружения. Косвенно это подтверждают и неоднократные заявления командования альянса о том, что очередной уничтоженный объект был не сугубо гражданским (что в 50% случаев было правдой), а военным, замаскированным под гражданский.

Очень удачным оказывалось применение и периодическое изменение деформирующих масок с соответствующей имитирующей окраской, замаскированных укрытий блиндажного типа и т.д. Так, в условиях объявленной НАТО избирательности нанесения ударов наблюдались случаи отклонения КРМБ "Томахок" от стационарного объекта, поскольку корреляционная система ракеты не опознавала объекта удара.

И все же, как показал анализ, авиация МНС почти не наносила ударов по ложным позициям ПВО. Это свидетельствует о том, что ложные позиции были своевременно распознаны. А иначе и быть не могло, поскольку ложные объекты всегда возводились заблаговременно до нанесения удара, тогда как разрешающая способность цифровых карт земного шара, снятых экипажами американских челноков "Шаттл", вплоть до 56° с.ш., составляла менее 50x30 м, а систем космической фоторазведки не превышала 1 м.

Безусловно, вторым значимым выводом является необходимость в совершении маневра с позиции, на которой была проявлена боевая активность. Это положение тактики ПВО сербами соблюдалось безукоризненно, что позволяло им оказывать сопротивление во много раз превосходящему противнику. Маневр на запасные позиции совершался всеми ЗРК: С-125 и С-75 - через 3-4 дня, "Куб" - раз в сутки-двое. Передислоцировались и РЛС РТВ. Следующий по значимости вывод заключается в необходимости организации системы самоприкрытия позиций ПВО средствами малокалиберной зенитной артиллерии или зенитно-артиллерийскими комплексами (ЗАК). Такого эффективного самоприкрытия позиций ЗРК и РЛС, как это было во Вьетнаме, сербы не организовали, что также сказалось на живучести элементов ПВО. Хотя, по свидетельству участников тех боев, СВН противника, в том числе крылатые ракеты типа "Томахок", уничтожались и средствами малокалиберной зенитной артиллерии.

Все последние войны с участием сил ПВО характеризуются отсутствием положительного опыта (или хотя бы даже примера) применения дымов или аэрозолей, ограничивающих визуальную и лазерную разведку воздушного противника. Это можно объяснить двумя причинами: либо средствами создания дымозавес силы ПВО не располагали (что весьма сомнительно), либо применение таких средств было невозможно по погодным или тактическим соображениям. Одно можно утверждать однозначно - в условиях подавляющего электронного и силового превосходства противника "сокрытие" своих средств от визуальных и тепловизуальных ОЭС с помощью дымовых завес малоэффективно, а отказ от их применения был оправдан. И, как минимум, в двух ситуациях: при ведении боевых действий из "засад" в режиме полного радиомолчания и при осуществлении частого маневра и передислокации ВВТ, как это было во Вьетнаме и Югославии. В первом случае пропадает все преимущество во внезапности зенитной атаки, а во втором, при передвижении ВВТ, коэффициент теплоотдачи ТПВ растет, что повышает тепловой контраст объекта и фона, а результативность ударов ВТО с помощью ТПВ ГСН увеличивается (следует помнить, что дымы неэффективны в диапазоне оптической прозрачности ТПВ ГСН - 4-4 мкм). Дымы эффективны для сокрытия неподвижного и неработающего ВВТ. При этом сила ветра и турбулентность воздуха хотя и уменьшают температурную контрастность фона и объекта, должны быть относительно невелики.

Вместе с тем, применение даже средних белых дымов непосредственно в момент пуска ВТСП с ЛГСН может оказаться весьма эффективным средством защиты ВВТ ПВО. Ослабляющее действие белого дыма на лазерное излучение (конкретно на длине волны ЛГСН - 1,06 мкм) основано на рассеянии энергии лазерного луча. Поэтому даже при визуальной видимости цели (за счет переотражения лазерного луча от аэрозольных образований белого дыма) возможно перенацеливание ЛГСН на энергетический центр переотражателя, что равносильно проявлению ложной цели в поле зрении ГСН. Применения ложных целей в виде инфракрасных ловушек на позициях ПВО Югославии и Ирака также замечено не было.

Одним из достижений в области создания новейшего вооружения в авиа-, танко- и кораблестроении является применение технологии "СТЕЛС", позволяющей снизить заметность ВВТ, в том числе и в оптическом диапазоне электромагнитных волн. Однако применительно к технике ПВО такая технология не разработана, несмотря на то что объекты ПВО являются приоритетными целями разведки и подавления с применением ОЭС. В этих условиях боевым расчетам ничего не остается как применять подручные и доступные материалы и средства для разработки собственной технологии "СТЕЛС".

Для этого командирам зенитных ракетных дивизионов, радиотехнических батальонов и рот и необходимы определенные знания из области визуальной и термомаскировки, которые в ввузах ПВО не преподают. Маскировочное окрашивание ВВТ ПВО создавалось с целью скрытия ВВТ только в видимом диапазоне волн. Вместе с тем масляные и нитроэмалевые краски, создающие хорошее деформирующее, защитное или имитирующее покрытие ВВТ в видимом диапазоне, имеют излучающую способность в тепловом диапазоне в 3-4 раза выше, чем не покрытая краской полированная металлическая поверхность, или в 2-3 раза выше, чем алюминиевая краска.

В диапазоне работы ЛГСН хорошими поглощающими и рассеивающими свойствами обладает сажа, а также ре-зино-битумные материалы и покрытия. Наконец, хорошую термоизоляцию дают композиционные материалы на основе пенопластов и полиуретанов. Последние изготавливаются отечественной промышленностью для термоизоляции бытовых термоизлучающих объектов (отопительных котлов, газовых и электроплит, горячих батарей отопления и пр.) в виде полотен (рулонов) толщиной 5-10 мм и шириной 1,5-2 м с односторонней металлизированной фольгированной изоляцией и продаются по цене в 60-100 руб. за погонный метр в магазинах строительных и отделочных материалов. Такие полотна весьма устойчивы к высоким температурам, не горючи, легки в обработке, обладают высокой гибкостью и вместе с тем прочностью и износостойкостью, легко наклеиваются (клеем типа "Момент") на различные поверхности и покрываются нитро, масляными и битумными красящими материалами. Свойства перечисленных материалов позволяют создавать технологию "СТЕЛС" ВВТ ПВО из доступных материалов.

Рекомендации по скрытию ВВТ от ОЭС по опыту локальных войн состоят в следующем:
- для скрытия ВВТ от ТВ ГСН применять деформирующие маски (маскировочные сети) с имитирующей (под цвет окружающей местности) или деформирующей (пятнистой, скрывающей формы объекта) сезонной окраской с обязательным устранением характерных теней, отбрасываемых техникой;
- для скрытия ВВТ от ТПВ и ЛГСН применять покрытие самих кабин и элементов ВВТ пенопластовыми или полиуретановыми полотнами с последующим их окрашиванием резино-битумными материалами, имеющими матовочерный рассеивающий цвет. Черный матовый цвет наиболее безопасен при совершении ночных маршей на новые позиции и в случае воздействия лазерным излучением целеуказателя. Выхлопные трубы, глушители ДЭС и рукава к ним покрывать серебряной краской, а еще лучше укрывать экраном из полиуретанового полотна;
- для комплексного скрытия ВВТ, пожалуй, наиболее подходящим руководством к действию является фраза "танки грязи не боятся", и чем больше будет сходства ВВТ с растительным и грунтовым фоном, тем лучше. Речь, в частности, может идти и о создании на клеевой основе на поверхности кабин присыпок из элементов растительности и грунта окружающей местности, что существенно снижает температурный и визуальный контраст между ВВТ и фоном. Такой прием маскировки весьма успешно применялся боевыми расчетами ПВО во время войны во Вьетнаме.

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ

Все изложенное относится к пассивным методам противодействия ВТО. В настоящее время разработан комплекс защиты от ПРР "Газетчик-Е". Этот комплекс, по данным автономного обнаружителя, в случае возникновения угрозы наведения ПРР в автоматическом режиме кратковременно выключает излучение РЛС и (или) включает отвлекающее устройство в диапазоне защищаемой РЛС.

Имеется также средство постановки аэрозольных и дипольных помех, инфракрасных ловушек, выстреливаемых минами в направлении атакуемого ВТСП и т.д., что является весьма необходимым именно в момент обнаружения начала наведения ВТСП. Однако на данном этапе в комплексе не предусмотрена возможность активного оптико-электронного и огневого противодействия ВТСП с лазерными и тепловизионными ГСН.

Следует учесть, что в первой фазе воздушных наступательных операций во всех локальных войнах противник ставил задачу первоочередного уничтожения и подавления именно системы ПВО и ее элементов.

Поэтому внимание к разработке высокоэффективных комплексов, методов и рекомендаций, а также учебных программ подготовки специалистов по защите ВВТ ПВО от ВТО должно быть адекватным угрозе. И как показывает опыт локальных войн, только комплекс защитных мер, причем нестандартных и всегда неожиданных для противника, может обеспечить живучесть ПВО, оставляя современными и актуальными слова великого русского полководца А.В. Суворова: "Кто удивил, тот и победил".